对于后续两次入园,程明源表示:在第二次退卡遭拒后,为了避免起诉失败、他的损失更大,“所以当时去了园区看烟花”。 因此,一审法院认为,在扣除2次入园折合价款 500元后,上海迪士尼一方应退还年卡剩余款项 3899元。 对此,案外律师秦勇认为,年卡须知虽然规定了“年卡不可转让、更换及退款”,同时表明“除非法律另有规...

8月14日,中国消费者协会发布消息称,中消协支持大学生对上海迪斯尼提起诉讼,“迪士尼利用其特殊地位对消费者进行限制,‘搜包’是有损消费者人身权益的行为”。 关注网络热点,直面网友关切。张玲说法,联手深圳市律师协会,请来深圳专业律师,从身边网事入手,让法律好懂好用,做你身边的法律智库。欢迎你把更多的法律案例...

她携带零食进入上海迪士尼乐园时,被工作人员翻包检查并告知园内禁止携带食物,王洁莹认为这是“霸王条款”,她还发现,这项规定仅针对迪士尼亚洲园区。后来,她将迪士尼诉至法院。几个月后,上海迪士尼乐园对相关格式条款内容进行修改。这一度是“小城杯”最广为人知的故事。2020年,中国消费者协会将“啄木鸟奖”授予王洁莹。

近日,苏州大学的王同学决定挑战迪士尼“最强法务部”,将上海迪士尼度假区告上了法庭,起诉其侵犯肖像权、隐私权。 这是怎么一回事呢? 事情的起因要从去年12月16日说起——王同学和几个朋友结伴去上海迪士尼乐园游玩,在玩好创极速光轮项目之后,有工作人员告诉他们,乐园拍摄了他们游玩时的照片,并且照片是可以打印并购...

上海迪士尼官方 也暂未对此事公开回应 其实旅游景点、景区里 拍摄游客照片并进行售卖的情况 并非个例 那么拍摄游客照片 进行售卖的行为 究竟算不算侵权? 据@澎湃新闻,有律师认为 迪士尼景区没有明确告知游客 并且未经过游客的同意 就对他进行拍照...

2026-3-3 打开蜻蜓 倾听更多 节目详情 #拍照侵权 #社会热点 #上海迪士尼 #苏大法学生 苏州大学法学生状告上海迪士尼拍照侵权案已达成调解,迪士尼承诺优化拍照服务并删除相关照片,赔偿六十八元经济补偿,事件引起广泛关注,反映了法律意识在日常消费中的重要性。 展开...

因携带食品进入上海迪士尼乐园被拒,且被园方工作人员翻包检查,上海华东政法大学法学专业大三学生小王,将乐园告上法庭。她的诉求有两点:确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食物入园的格式条款无效,赔偿损失46.3元。 混杂游客的个人权益、消费选择与商业模式等诸多方面,案件持续引发关注。小王的代理律师——上海市志君律师事务所...

推动这一规则修改者——王洁莹,彼时还是上海华东政法大学的一位大三女生,如今五年过去,她已经成为一名有着四年执业经验的正式律师,并且慢慢在这条赛道上找到了自己的感觉。 2020年3月15日,因“起诉迪士尼”一案,尚未本科毕业的王洁莹成为中国消费协会“啄木...